Roubini e o carry trade gigante

Posted in EUA, Economia brasileira, Economia dos EUA, Finanças, Mercado de ações, Mercado financeiro, Mundo, Na mídia, crise financeira, dólar, economia com as tags , , , , , , , on Novembro 5, 2009 by Dr. Nickel

Artigo interessante do Roubini, vulgo Dr. Doom, sobre o momento atual. Ele argumenta que a taxa de juros baixíssima nos EUA, aliada às injeções de liquidez dos governos e ao enfraquecimento do dólar, estão possibilitando um carry trade gigantesco, no qual investidores tomam crédito nos EUA e compram ativos em outros países. Como o dólar vem enfraquecendo, os investidores estão emprestando a taxas efetivamente negativas, e ganhando também no trade cambial.

Com isso, ativos de risco (como ações, commodities etc) no mundo todo subiram muito e de maneira sincronizada, ou seja, a volatilidade dessas classes de ativos diminuiu muito, enquanto as suas correlações aumentaram. Individualmente, as classes de ativos parecem menos arriscadas do que antes, enquanto que no agregado o risco aumentou sobremaneira, já que diminuiu a diversificação entre as classes de ativos.

Roubini acredita que, cedo ou tarde, essa nova bolha irá estourar, com um rally no dólar (os carry traders fechando suas posições vendidas) e colapso dos ativos de risco no mundo todo.

2008 x 1929

Posted in Economia dos EUA, Mundo, crise financeira, economia com as tags , , on Novembro 5, 2009 by Dr. Nickel

Do blog do Paul Krugman. Gráfico da produção industrial mundial:

 

Martin Wolf e os mercados (in)eficientes

Posted in Finanças, Mercado de ações, Mercado financeiro, Na mídia, crise financeira, economia com as tags , , , , on Outubro 29, 2009 by Dr. Nickel

Acabou a era em que os bancos centrais podiam ter como alvo a inflação e presumir que o que ocorria nos mercados de crédito e ativos não eram de sua conta. Os preços dos ativos não apenas podem ser avaliados; precisam ser. “Ir contra o vento” exige discernimento e sempre será algo controverso. As políticas monetária e de crédito também perderão sua simplicidade. Ter simplesmente a inflação como alvo e a crença nos mercados eficientes provou estar errado. Essas crenças precisam ser abandonadas.

 

De  um artigo do Martin Wolf, cuja tradução encontra-se aqui.

 

Nesta quinta: Seminário Séries Temporais, Econometria e Finanças

Posted in Academia, Finanças, Mercado financeiro com as tags , , , , , on Outubro 20, 2009 by Dr. Nickel

Nesta quinta, apresentarei um seminário no IMECC da Unicamp. O título do trabalho e os detalhes seguem abaixo.

Titulo:      Fishing with a Licence: An Empirical Search for Asset Pricing Factors
Autor:      Alexandre Rubesam (Principia Capital Management)
Data:       22 de Outubro
Horario:  14 horas
Sala:        221 IMECC

Resumo

Neste trabalho, estudamos a questão de quais fatores devem ser usados em um modelo linear para descrever retornos de ativos financeiros. Desenvolvemos uma extensão multivariada de um procedimento Bayesiano de seleção de variáveis proposto por George and McCulloch (1993), com o qual estimamos as probabilidades posteriores de cada possível fator. O método é aplicado a uma base de dados com milhares de ativos do mercado norte-americano, além de 12 possíveis fatores para precificar esses ativos. Os resultados sugerem que um modelo linear para o mercado de ações norte-americano deve incluir o retorno agregado do mercado e fatores que correspondem a capitalização e liquidez.

Mais um catastrofista

Posted in Economia dos EUA, Finanças, Mercado de ações, Mercado financeiro, Na mídia, crise financeira, dólar com as tags , on Outubro 15, 2009 by Dr. Nickel

Wall Street smarts (by Calvin Trillin)

Posted in Mercado financeiro, crise financeira com as tags , on Outubro 15, 2009 by Dr. Nickel

Texto interessante do Calvin Trillin no New York Times.

“IF you really want to know why the financial system nearly collapsed in the fall of 2008, I can tell you in one simple sentence.”

The statement came from a man sitting three or four stools away from me in a sparsely populated Midtown bar, where I was waiting for a friend. “But I have to buy you a drink to hear it?” I asked.

“Absolutely not,” he said. “I can buy my own drinks. My 401(k) is intact. I got out of the market 8 or 10 years ago, when I saw what was happening.”

He did indeed look capable of buying his own drinks — one of which, a dry martini, straight up, was on the bar in front of him. He was a well-preserved, gray-haired man of about retirement age, dressed in the same sort of clothes he must have worn on some Ivy League campus in the late ’50s or early ’60s — a tweed jacket, gray pants, a blue button-down shirt and a club tie that, seen from a distance, seemed adorned with tiny brussels sprouts.

“O.K.,” I said. “Let’s hear it.”

“The financial system nearly collapsed,” he said, “because smart guys had started working on Wall Street.” He took a sip of his martini, and stared straight at the row of bottles behind the bar, as if the conversation was now over.

“But weren’t there smart guys on Wall Street in the first place?” I asked.

He looked at me the way a mathematics teacher might look at a child who, despite heroic efforts by the teacher, seemed incapable of learning the most rudimentary principles of long division. “You are either a lot younger than you look or you don’t have much of a memory,” he said. “One of the speakers at my 25th reunion said that, according to a survey he had done of those attending, income was now precisely in inverse proportion to academic standing in the class, and that was partly because everyone in the lower third of the class had become a Wall Street millionaire.”

I reflected on my own college class, of roughly the same era. The top student had been appointed a federal appeals court judge — earning, by Wall Street standards, tip money. A lot of the people with similarly impressive academic records became professors. I could picture the future titans of Wall Street dozing in the back rows of some gut course like Geology 101, popularly known as Rocks for Jocks.

“That actually sounds more or less accurate,” I said.

“Of course it’s accurate,” he said. “Don’t get me wrong: the guys from the lower third of the class who went to Wall Street had a lot of nice qualities. Most of them were pleasant enough. They made a good impression. And now we realize that by the standards that came later, they weren’t really greedy. They just wanted a nice house in Greenwich and maybe a sailboat. A lot of them were from families that had always been on Wall Street, so they were accustomed to nice houses in Greenwich. They didn’t feel the need to leverage the entire business so they could make the sort of money that easily supports the second oceangoing yacht.”

“So what happened?”

“I told you what happened. Smart guys started going to Wall Street.”

“Why?”

“I thought you’d never ask,” he said, making a practiced gesture with his eyebrows that caused the bartender to get started mixing another martini.

“Two things happened. One is that the amount of money that could be made on Wall Street with hedge fund and private equity operations became just mind-blowing. At the same time, college was getting so expensive that people from reasonably prosperous families were graduating with huge debts. So even the smart guys went to Wall Street, maybe telling themselves that in a few years they’d have so much money they could then become professors or legal-services lawyers or whatever they’d wanted to be in the first place. That’s when you started reading stories about the percentage of the graduating class of Harvard College who planned to go into the financial industry or go to business school so they could then go into the financial industry. That’s when you started reading about these geniuses from M.I.T. and Caltech who instead of going to graduate school in physics went to Wall Street to calculate arbitrage odds.”

“But you still haven’t told me how that brought on the financial crisis.”

“Did you ever hear the word ‘derivatives’?” he said. “Do you think our guys could have invented, say, credit default swaps? Give me a break! They couldn’t have done the math.”

“Why do I get the feeling that there’s one more step in this scenario?” I said.

“Because there is,” he said. “When the smart guys started this business of securitizing things that didn’t even exist in the first place, who was running the firms they worked for? Our guys! The lower third of the class! Guys who didn’t have the foggiest notion of what a credit default swap was. All our guys knew was that they were getting disgustingly rich, and they had gotten to like that. All of that easy money had eaten away at their sense of enoughness.”

“So having smart guys there almost caused Wall Street to collapse.”

“You got it,” he said. “It took you awhile, but you got it.”

The theory sounded too simple to be true, but right offhand I couldn’t find any flaws in it. I found myself contemplating the sort of havoc a horde of smart guys could wreak in other industries. I saw those industries falling one by one, done in by superior intelligence. “I think I need a drink,” I said.

He nodded at my glass and made another one of those eyebrow gestures to the bartender. “Please,” he said. “Allow me.”

E por falar em agências de rating…

Posted in Mundo, Na mídia, economia com as tags , on Setembro 24, 2009 by Dr. Nickel

Matéria da Economist entitulada “Downgrading rating agencies“.

Moody’s dá grau de investimento para o Brasil

Posted in Brasil, Economia brasileira, Finanças, Mercado de ações, Mercado financeiro, economia on Setembro 23, 2009 by Dr. Nickel

O mercado tem memória ruim e seletiva. Há pouquíssimo tempo se falava no papel da agências de rating na crise do subprime, e em como elas erraram grotescamente na avaliação do risco dos CDOs (mais aqui). Mas parece que continuamos confiando cegamente nessas agências, principalmente quando a a notícia é boa (e é boa para o país, até certo ponto, porque vai atrair investimento). Mas cada caso é um caso. No subprime havia uma bolha e instrumentos nunca dantes vistos, como CDOs2. E hoje, o sistema financeiro mundial está muito mais difícil de ser entendido e avaliado quantitivamente.

A notícia puxou o Ibovespa, que bateu os 61,000 pontos.  É razoável o Ibovespa bater nos 61,000, ante o pico de 73,000 pré-crise, em pouco mais de um ano? A resposta é: no curto prazo, sim.  Quando a bolha da internet estourou, o Ibovespa foi de quase 19,000 (pico de março de 2000) a 13,500 em apenas 2 meses. Em agosto de 2000 e de novo em janeiro de 2001, parecia ter recuperado quase tudo, mas continuou em tendência de queda até outubro de 2002, só voltando ao patamar pré-bolha em 2003 (veja gráfico).Mas, cada caso é um caso. A história vai se repetir, mas nunca da mesma maneira.

O paradoxo da escolha

Posted in Uncategorized on Setembro 20, 2009 by Dr. Nickel

Passeava de carro por São Paulo hoje, com minha namorada e um amigo, tentando escolher um bairro no qual morar. Na Aclimação, demos de cara com um restaurante coreano, e decidimos almoçar por ali mesmo. A comida estava boa, e comentamos como é ótimo morar em uma metrópole que permite esse tipo de surpresa agradável. Finda a refeição, o garçom nos trouxe um menu de cafés, com pelo menos umas dez variedades. Passamos uns cinco minutos tentando escolher qual café queríamos, como se soubéssemos interpretar  os refinados e distintos toques de cada variedade, descritos em mini-textos pseudo-sofisticados, ou sequer nos importássemos com isso. Meu amigo abdicou do seu direito de escolha, alegando que não gosta de escolher.  No final, eu gostei mais do café deles do que do meu. Comentamos sobre a inconveniência que traz um número grande de escolhas, sem perceber que tínhamos acabado de enaltecer tal qualidade na cidade de São Paulo.

Mas aqui há uma diferença: achamos o restaurante coreano por acaso. Se tivéssemos de ter feito uma escolha consciente de um restaurante, pensando em que tipo de comida nos deixaria mais satisfeitos, levando em consideração o preço, a localização e sabe lá quais outros atributos, é provável que tivéssemos demorado muito para escolher, e terminado levemente decepcionados com a escolha.

No mundo ocidental industrializado, há uma suposição basal de que liberdade individual é boa, e quando os indivíduos são livres para fazer suas escolhas, o resultado final é um aumento no bem-estar geral da sociedade. A maneira de aumentar a liberdade individual é aumentando o número de escolhas. Essas ideias são expressadas na palestra abaixo, de Barry Schwartz, sobre o paradoxo da escolha. Barry alega (e eu concordo) que o número de escolhas tem um limite (que ultrapassamos há muito tempo), além do qual é prejudicial. O motivo é que, se há poucas escolhas, nossas expectativas são menores, e é menos provável que nos decepcionemos. Abaixo, a palestra de Barry no TED.

Spread bancário no mundo

Posted in Brasil, Economia brasileira, Finanças, Mercado financeiro, Mundo com as tags , , on Setembro 10, 2009 by Dr. Nickel

Spread bancário no mundo (FMI-ESP, 06/09) Brasil 26,6% \ Argentina 8,4% \ Rússia 6,5%\Alemanha 6,2%\México 5,7% \ Índia 3,8% \ China 3,1%.

Pelo menos ganhamos da Argentina no futebol.

(via ricardoamaral)