É possível ganhar dinheiro fazendo day trade?

Paper interessante sobre day trading no mercado de futuros do Brasil. Os autores analizaram dados  da CVM contendo todos os indivíduos que começaram a fazer day trade de contratos futuros de mini-Ibovespa entre 2013 e 2015. As conclusões falam por si mesmas:

• 97% dos traders perderam dinheiro
• Apenas 0.4% dos traders ganhou mais de $54 por dia
• O melhor trader ganhou $310 por dia com um risco absurdo (desvio padrão de $2,560)

Anúncios

Todas as ações da BOVESPA – Fev 2016

Update do post regular com algumas estatísticas das ações da BM&FBOVESPA, ordenadas por volatilidade.

Interessante notar a relação negativa entre volatilidade e beta e retornos realizados, o contrário do esperado de acordo com a teoria de finanças.

Ticker	Nome	Setor	Volatilidade	Beta	Retorno 1 mês	Retorno 1 ano
ABEV3	AMBEV SA ON	Consumo não Cíclico	22.56%	0.58	11.10%	5.39%
CTIP3	CETIP ON	Financeiro e Outros	23.19%	0.54	-0.63%	15.70%
COCE5	COELCE PNA	Utilidade Pública	23.91%	0.3	-0.82%	-15.16%
EQTL3	EQUATORIAL ON	Utilidade Pública	24.71%	0.52	8.97%	44.52%
WEGE3	WEG ON	Bens Industriais	25.52%	0.3	-1.02%	-8.10%
UGPA3	ULTRAPAR ON	Financeiro e Outros	25.58%	0.76	8.66%	11.86%
LEVE3	METAL LEVE ON	Bens Industriais	25.79%	0.21	0.21%	19.68%
BRFS3	BRF FOODS ON	Consumo não Cíclico	26.19%	0.5	18.09%	-13.66%
CGAS5	COMGAS PNA	Utilidade Pública	26.57%	0.27	26.15%	22.01%
ODPV3	ODONTOPREV ON	Consumo não Cíclico	26.62%	0.4	10.57%	5.78%
MDIA3	MDIASBRANCOON	Consumo não Cíclico	28.30%	0.44	6.47%	-23.85%
TBLE3	TRACTEBEL ON	Utilidade Pública	28.48%	0.73	14.45%	15.23%
EMBR3	EMBRAER ON	Bens Industriais	28.49%	0.32	7.95%	15.47%
TRPL4	TRAN PAULISTPN	Utilidade Pública	28.50%	0.5	10.80%	15.02%
VIVT4	TELEF BRASILPN	Telecomunicações	28.71%	0.62	11.28%	-27.31%
SSBR3	SIERRABRASILON	Financeiro e Outros	29.11%	0.36	-6%	-6.63%
TUPY3	TUPY ON	Bens Industriais	29.96%	0.24	-8.11%	7.30%
CYRE3	CYRELA REALTON	Construção e Transporte	29.97%	0.72	14.01%	-25.73%
FLRY3	FLEURY ON	Consumo não Cíclico	30.12%	0.31	7.25%	12.44%
CIEL3	CIELO ON	Financeiro e Outros	30.20%	0.67	-1.23%	-9.28%
ITUB3	ITAUUNIBANCOON ED	Financeiro e Outros	30.33%	0.97	10.48%	-16.36%
GUAR3	GUARARAPES ON	Consumo Cíclico	30.45%	0.41	15.71%	-43.71%
MULT3	MULTIPLAN ON	Financeiro e Outros	30.79%	0.8	13.98%	-11.93%
RADL3	RAIADROGASIL ON	Consumo não Cíclico	30.79%	0.44	17.99%	68.44%
LREN3	LOJAS RENNERON INT	Consumo Cíclico	30.80%	0.78	7.78%	13.56%
HYPE3	HYPERMARCAS ON	Consumo não Cíclico	30.98%	0.68	13.79%	33.86%
LAME4	LOJAS AMERICPN	Consumo Cíclico	31.19%	0.83	10.89%	21.30%
GRND3	GRENDENE ON	Consumo Cíclico	31.35%	0.48	4.61%	8.88%
VLID3	VALID ON	Bens Industriais	31.47%	0.42	10.15%	-7.42%
KLBN4	KLABIN S/A PN	Materiais Básicos	31.60%	0.42	1.38%	18.35%
ALSC3	ALIANSCE ON	Financeiro e Outros	31.64%	0.79	1.42%	-30.98%
PCAR4	PACUCAR-CBDPN	Consumo não Cíclico	31.64%	0.8	28.29%	-51.90%
ABCB4	ABC BRASIL PN	Financeiro e Outros	31.65%	0.69	10.13%	-19.82%
MPLU3	MULTIPLUS ON	Consumo Cíclico	31.97%	0.37	-15.79%	-16.90%
LAME3	LOJAS AMERIC ON	Consumo Cíclico	32.04%	0.79	9.23%	-4.96%
IGTA3	IGUATEMI ON	Financeiro e Outros	32.18%	0.76	9.03%	-17.46%
LINX3	LINX ON	Tecnologia da Informação	32.25%	0.26	1.07%	-3.50%
ITSA4	ITAUSA PN	Financeiro e Outros	32.29%	1.12	7.76%	-21.82%
SMTO3	SAO MARTINHOON	Consumo não Cíclico	32.77%	0.49	3.01%	36.50%
RENT3	LOCALIZA ON	Consumo Cíclico	33.56%	0.78	13.23%	-30.72%
SLCE3	SLC AGRICOLAON	Consumo não Cíclico	33.63%	0.25	11.51%	29.66%
FIBR3	FIBRIA ON	Materiais Básicos	33.90%	0.07	-7.94%	17.52%
PSSA3	PORTO SEGUROON	Financeiro e Outros	33.96%	0.56	10.35%	-8.22%
ITUB4	ITAUUNIBANCOPN ED	Financeiro e Outros	33.99%	1.2	10.89%	-18.90%
TOTS3	TOTVS ON	Tecnologia da Informação	34.20%	0.49	13.43%	-6.72%
ALPA4	ALPARGATAS PN	Consumo Cíclico	34.67%	0.45	3.90%	6.61%
EZTC3	EZTEC ON	Construção e Transporte	34.69%	0.8	9.69%	-12.60%
DTEX3	DURATEX ON	Materiais Básicos	35.13%	0.82	30.90%	-14.12%
SUZB5	SUZANO PAPELPNA INT	Materiais Básicos	35.25%	0.06	2.27%	25.85%
BBDC3	BRADESCO ON EDJ	Financeiro e Outros	35.49%	1.22	23.34%	-20.83%
ARTR3	ARTERIS ON	Construção e Transporte	35.65%	0.42	3.50%	-12.44%
BEEF3	MINERVA ON	Consumo não Cíclico	35.71%	0.53	4.13%	43.60%
CESP6	CESP PNB	Utilidade Pública	35.92%	0.75	23.31%	-23.63%
CSAN3	COSAN ON	Consumo não Cíclico	36.05%	0.9	9.11%	-5.17%
BBDC4	BRADESCO PN EDJ	Financeiro e Outros	36.16%	1.29	20.61%	-28.33%
ENBR3	ENERGIAS BR ON	Utilidade Pública	36.25%	0.8	14.22%	47.11%
BVMF3	BMFBOVESPA ON	Financeiro e Outros	36.48%	1.13	11.85%	23.08%
CPFE3	CPFL ENERGIAON	Utilidade Pública	36.48%	0.99	16.35%	-2.33%
NATU3	NATURA ON	Consumo não Cíclico	36.61%	0.78	29.63%	1.03%
MYPK3	IOCHP-MAXION ON	Bens Industriais	37.18%	0.52	-5.30%	-13.91%
MRVE3	MRV ON	Construção e Transporte	37.33%	0.87	17.09%	44.75%
SBSP3	SABESP ON	Utilidade Pública	37.50%	0.82	18.62%	50.72%
MAGG3	MAGNESITA SAON	Materiais Básicos	37.58%	0.34	11.82%	66.77%
ARZZ3	AREZZO CO ON	Consumo Cíclico	37.85%	0.62	-3.56%	-24.82%
CCRO3	CCR SA ON	Construção e Transporte	38.19%	0.99	15.89%	-18.45%
QUAL3	QUALICORP ON	Consumo não Cíclico	38.46%	0.61	1.10%	-40.43%
CPLE6	COPEL PNB	Utilidade Pública	38.54%	0.98	27.89%	-21.35%
AMAR3	LOJAS MARISA ON	Consumo Cíclico	38.64%	0.47	57.53%	-48.36%
JSLG3	JSL ON	Construção e Transporte	38.73%	0.51	0%	-33.68%
EVEN3	EVEN ON	Construção e Transporte	38.83%	0.87	15.25%	10.63%
BRML3	BR MALLS PARON	Financeiro e Outros	39.06%	1.12	19.26%	-16.14%
CPLE3	COPEL ON	Utilidade Pública	39.06%	0.87	23.67%	-24.50%
TIMP3	TIM PART S/AON	Telecomunicações	39.13%	0.65	6.65%	-45.94%
TCSA3	TECNISA ON	Construção e Transporte	39.18%	0.76	2.47%	-27.83%
HGTX3	CIA HERING ON	Consumo Cíclico	39.90%	0.65	14.53%	-12.58%
RAPT4	RANDON PART PN	Bens Industriais	40.12%	0.82	3.68%	-52.59%
DIRR3	DIRECIONAL ON	Construção e Transporte	42.27%	0.71	23.12%	-26.89%
ECOR3	ECORODOVIAS ON	Construção e Transporte	42.63%	0.95	28.82%	-56.81%
BRPR3	BR PROPERT ON	Financeiro e Outros	43.28%	0.72	10.65%	-16.72%
BRKM5	BRASKEM PNA	Materiais Básicos	43.64%	0.53	7.55%	113.49%
QGEP3	QGEP PART ON	Petróleo	43.86%	0.81	-2.53%	-33.21%
JHSF3	JHSF PART ON	Construção e Transporte	44.45%	0.72	4.92%	-38.16%
HBOR3	HELBOR ON	Construção e Transporte	44.54%	0.7	8.61%	-52.98%
LIGT3	LIGHT S/A ON	Utilidade Pública	44.67%	0.87	34.46%	-29.81%
ELET6	ELETROBRAS PNB	Utilidade Pública	45.08%	1.07	19.95%	58.25%
VALE5	VALE PNA	Materiais Básicos	45.29%	1.04	39.67%	-48.52%
GFSA3	GAFISA ON	Construção e Transporte	45.33%	1.08	15.91%	22.60%
POMO4	MARCOPOLO PN	Bens Industriais	45.47%	0.66	2.01%	-14.27%
GGBR4	GERDAU PN	Materiais Básicos	45.65%	0.91	24.40%	-58.33%
JBSS3	JBS ON	Consumo não Cíclico	45.79%	0.91	11.37%	-0.01%
GGBR3	GERDAU ON	Materiais Básicos	46.22%	0.87	24.21%	-60.89%
LPSB3	LOPES BRASILON	Construção e Transporte	46.48%	0.5	-6.44%	-61.10%
TGMA3	TEGMA ON	Construção e Transporte	46.76%	0.59	16.14%	-75.18%
BRSR6	BANRISUL PNB	Financeiro e Outros	47.41%	1.01	29.08%	-50.12%
CMIG4	CEMIG PN	Utilidade Pública	47.89%	1.05	39.15%	-45.81%
KEPL3	KEPLER WEBERON	Bens Industriais	48.00%	0.47	-1.21%	-61.34%
BRAP4	BRADESPAR PN	Financeiro e Outros	48.48%	1.21	45.54%	-63.42%
CMIG3	CEMIG ON	Utilidade Pública	48.65%	0.96	34.75%	-44.93%
BBRK3	BR BROKERS ON	Construção e Transporte	48.78%	0.58	10.27%	-42.09%
MRFG3	MARFRIG ON	Consumo não Cíclico	48.84%	1.02	10.77%	33.61%
BBAS3	BRASIL ON	Financeiro e Outros	48.92%	1.56	4.69%	-38.16%
ELPL4	ELETROPAULO PN	Utilidade Pública	49.16%	0.94	21.35%	-3.35%
ELET3	ELETROBRAS PNA	Utilidade Pública	49.41%	1.24	21.73%	20.34%
ESTC3	ESTACIO PARTON	Consumo Cíclico	49.49%	0.75	14.91%	-32.99%
KROT3	KROTON ON	Consumo Cíclico	49.57%	0.96	23.26%	-16.46%
VALE3	VALE ON	Materiais Básicos	50.29%	1.18	45.51%	-38.78%
PFRM3	PROFARMA ON	Consumo não Cíclico	50.55%	0.36	29.53%	-9.38%
VAGR3	V-AGRO ON	Consumo não Cíclico	50.96%	0.26	15.53%	-76.25%
BTOW3	B2W VAREJO ON	Consumo Cíclico	53.41%	0.4	-13.34%	-44.66%
GOAU4	GERDAU MET PN	Materiais Básicos	54.41%	1.04	43.43%	-86.97%
CSMG3	COPASA ON INT	Utilidade Pública	55.68%	0.57	28.52%	-20.27%
IDNT3	IDEIASNET ON	Tecnologia da Informação	55.73%	0.14	5.65%	7.45%
SLED4	SARAIVA LIVRPN	Consumo Cíclico	56.07%	0.49	38.41%	-6.54%
PMAM3	PARANAPANEMAON	Materiais Básicos	56.29%	0.84	15.28%	-29.06%
USIM5	USIMINAS PNA	Materiais Básicos	59.56%	0.94	-9%	-77.52%
MILS3	MILLS ON	Construção e Transporte	59.81%	0.76	9.44%	-59.46%
PETR4	PETROBRAS PN	Petróleo	60.36%	1.97	14.29%	-47.88%
PETR3	PETROBRAS ON	Petróleo	61.62%	2.01	19.32%	-22.33%
LLIS3	LE LIS BLANCON	Consumo Cíclico	62.49%	0.44	261.11%	0.70%
CSNA3	SID NACIONALON	Materiais Básicos	64.19%	1.33	48.41%	1.09%
MGLU3	MAGAZ LUIZA ON	Consumo Cíclico	68.78%	0.82	43.22%	-63.58%
GOLL4	GOL PN	Construção e Transporte	71.53%	1.32	70.69%	-81.83%
LOGN3	LOG-IN ON	Construção e Transporte	73.27%	0.37	6.94%	-77.68%
OIBR4	OI PN	Telecomunicações	76.13%	0.92	22%	-71.85%
OIBR3	OI ON	Telecomunicações	76.27%	0.85	5.05%	-66.57%
BPHA3	BR PHARMA ON	Consumo não Cíclico	77.08%	0.34	16.54%	-89.89%
USIM3	USIMINAS ON	Materiais Básicos	80.80%	0.83	-7.42%	-79.85%
BRIN3	BR INSURANCEON	Financeiro e Outros	81.66%	0.21	9.57%	-60.70%
PDGR3	PDG REALT ON	Construção e Transporte	90.73%	1.31	222.70%	-73.15%
RSID3	ROSSI RESID ON	Construção e Transporte	100.36%	1.33	95.65%	-71.58%
TERI3	TEREOS ON	Consumo não Cíclico	136.28%	0.36	10.67%	5.66%
LUPA3	LUPATECH ON	Bens Industriais	152.43%	0.65	-16.03%	-96.33%

 

Novos índices de ações COPPEAD/Valor

O Valor Econômico, em conjunto com o COPPEAD, lançou recentemente dois índices de ações. Um deles é uma carteira igualmente ponderada dos 20 ativos com maior índice de Sharpe dentro do universo do IbrX. O outro índice representa uma carteira de variância mínima com algumas restrições.

O leitor do blog sabe que venho defendendo investimentos deste tipo há algum tempo, especialmente os investimentos em ações de baixa volatilidade ou variância mínima. Diversos artigos (inclusive o meu) demonstram a superioridade destas carteiras em relação a índices comumente utilizados, como o Ibovespa. Porém, na minha experiência, uma carteira igualmente ponderada das ações com menor volatilidade geralmente supera a carteira de variância mínima.

De qualquer maneira, é um avanço. Agora, o que falta é algum gestor vender um ETF que acompanhe esses índices a um custo baixo. Isto permitiria ao investidor comum obter um retorno superior, com risco menor, e com um custo operacional menor do que o de replicar o índice diretamente através da compra direta das ações.

IBOV em dólares está no nível mais baixo desde a crise de 2008

Post rápido! O índice IBOVESPA, medido em dólares, está no nível mais baixo desde a crise de 2008.

A arte de não prestar atenção no ruído

Compartilhando um post interessante no blog Motley Fool sobre a tendência dos investidores de focarem demais nos acontecimentos recentes. Este comportamento miópico está relacionado ao chamado “viés de recência“, o viés cognitivo que leva as pessoas a dar um peso demasiadamente grande para os acontecimentos recentes, em detrimento das tendências ou evidências de longo prazo*.

Obviamente estou falando de investidores cujo horizonte de investimento é relativamente longo. Para um day trader ou mesmo alguém que faz stock picking, faz todo o sentido focar no curto prazo. Já para um investidor passivo, que rebalanceia sua carteira com uma frequência baixa e cujo horizonte é de muitos anos ou décadas, que sentido faz checar o que acontece no mercado a cada minuto?  Este investidor está tentando se beneficiar de retornos que serão realizados ao longo de meses e anos. Se ele possui uma estratégia de investimento bem definida, basta segui-la. Isto não significa que não se deva prestar atenção ao que acontece no mercado. Mas se a carteira de investimento está alinhada com a estratégia e o perfil de risco do investidor, não é preciso saber o que acontece no mercado a cada minuto e o investidor deveria poder dormir tranquilamente, com a segurança de que sua carteira possui o nível de risco desejado.

Quando focamos muito nas notícias e movimentos recentes, surge uma tendência ou até uma tentação de mexer nos investimentos, já que há uma sensação de que precisamos reagir às notícias e eventos. Isto tende a ser ruim por vários motivos. Em primeiro lugar, quanto maior a movimentação nos investimentos, mais dinheiro perdemos com taxas e custos de operação. Em segundo lugar, já não é trivial definir uma estratégia de investimento e montar uma carteira para um horizonte longo. Quando tentamos “acertar” o que acontecerá baseado em pequenos sinais observados no mercado, a chance de acertar tende a zero em 99.99% dos casos. Finalmente, quando um investidor altera a composição de sua carteira baseado em acontecimentos muitas vezes irrelevantes, torna-se difícil avaliar a eficácia da estratégia, pois o resultado realizado não está alinhado com a estratégia.

A mídia financeira vende a ideia oposta: cada movimento do mercado deve ser analisado minuciosamente; as altas e baixas são explicadas por especialistas citando todos os fatores internos e externos que levaram aos resultados do dia. Há uma sensação de urgência, de que tudo o que está ocorrendo é importante, quando na verdade a maioria dos dias traz movimentos praticamente aleatórios. Hoje, por exemplo, o IBOVESPA fechou em baixa de 1,26%. O Valor nos explica que  “operadores relataram um movimento de realização de lucro liderado por investidores estrangeiros”. Todo dia haverá uma explicação nesta linha, com os principais “drivers” da movimentação diária. Estas explicações ex-post são, essencialmente, inúteis. O mercado de ações é, bem, um mercado. Para cada comprador, há um vendedor. Não houve “mais vendores ou bears” do que “compradores ou bulls” e a variação do dia é impossível de se prever com qualquer grau de precisão.

Resumindo, gostei do post do Motley e vai muito na linha do que acredito. Acho que nestes casos vale a máxima “menos é mais”: informação demais sobre o mercado pode não ser benéfica. Eu leio muito e acompanho o mercado financeiro diariamente, pois faz parte do meu trabalho. Porém, é importante desenvolver um “filtro” para separar o relevante do resto.

 

—————————

*Quando há um desastre aéreo, por exemplo, muitas pessoas tornam-se receosas de viajar de avião, apesar de as estatísticas demonstrarem que este é um dos meios de transporte mais seguros.

IBOV vs IBrX – Qual o menos pior?

Os dois índices mais utilizados no mercado brasileiro são o IBOV e o IBrX, sendo que o IBOV é o mais antigo (existe desde 1968) e também o mais importante. Até recentemente, havia uma diferença conceitual grande entre os dois índices: o IBOV ponderava as ações com base na liquidez, enquanto o IBrX pondera as ações pelo valor de mercado. No início de 2014, a metodologia de cálculo do IBOV foi alterada e a ponderação passou a ser feita de maneira similar à do IBrX. Além disto, o IBrX procura conter 100 ações entre as mais negociadas, dentro de certo critérios de liquidez, enquanto o IBOV historicamente tem tido um número bem menor de papéis.

Como medidas amplas do desempenho do mercado de ações brasileiros, os índices são bastante utilizados como benchmarks para medir o desempenho relativo de fundos e carteiras de ações. Tenho usado sempre o IBOV nas comparações das estratégias que apresento aqui no blog.

É notável que, nestas comparações que faço aqui no blog, o IBOV costuma estar abaixo do CDI. Quando isto ocorre, significa que o investidor teria se dado melhor simplesmente deixando o dinheiro “parado” no banco, do que investimento no mercado de ações. Isto sem contar que o IBOV não leva em consideração nenhum custo, ou seja, na prática o resultado de um investidor que faz tracking do IBOV é pior ainda. Conforme venho mostrando aqui, é relativamente fácil superar o IBOV através de regras simples e mecânicas de seleção de ações (ver por exemplo este post).

O fato de o IBOV perder do CDI em períodos curtos, de 1 ou mesmo 2 anos, seria absolutamente normal. Porém, como as taxas de juros no Brasil são muito altas, os índices de ações perdem do ativo livre de risco (CDI) ao longo de períodos bem mais longos. O gráfico abaixo apresenta o retorno acumulado do IBOV (verde), IBrX (branco) e CDI (roxo), entre 1996 até o final de abril de 2015. Neste período de quase 20 anos, o IBOV expôs o investidor a um alto risco (volatilidade anual de 33%), porém entregou retorno inferior ao do CDI. Apesar disto, o retorno anual do IBOV no período ainda foi alto: 14.1%, o que significa que o capital inicial do investidor foi multiplado por um fator de 12. O IBrX ficou acima do CDI, com um retorno anualizado de 17.6% e uma volatilidade um pouco menor do que a do IBOV (29.6%). Entretanto, considerando o retorno ajustado ao risco (índice de Sharpe), o IBrX também não se sai bem: o índice de Sharpe foi próximo de 0.

	IBOV	IBrX	CDI
CAGR	14.1%	17.6%	16.4%
Retorno total	1160.2%	2156.2%	1765.0%
Volatilidade	33.2%	29.6%	–
Sharpe	-0.07	0.04	–

Pegando um período mais recente, de 2006 até abril de 2015, temos uma situação ainda pior. Tanto o IBOV como o IBrX perdem para o CDI. Os retornos anuais ficam em 5.5% (IBOV) e 8.4% (IBrX), contra 10.9% d CDI. Além disso, os índices estão em patamares similares aos de 2007 (IBOV) e 2008 (IBrX). Ou seja, temos um período entre 7 a 8 anos no qual o retorno total do mercado de ações, medido pelos índices, foi igual a zero, e um período de mais de 9 anos no qual o retorno foi abaixo do CDI.

	IBOV	IBrX	CDI
CAGR	5.5%	8.4%	10.9%
Retorno total	65.1%	111.2%	162.1%
Volatilidade	28.7%	27.6%	–
Sharpe	-0.38	-0.29	–

Algumas conclusões:

• Com a mudança no cálculo de IBOV, a diferença entre os dois índices tornou-se bem menor. Porém, como podemos ver pelo primeiro gráfico, faz muita diferença considerar o IBrX como benchmark, principalmente quando consideramos resultados (históricos ou de backtests) de períodos longos.
• O fato de a taxa básica de juros no Brasil ser tão alta, especialmente nos períodos mais antigos, torna a comparação entre ativos de risco e o ativo livre de risco difícil no nosso mercado.
• Mesmo assim, existem estratégias simples para investir em ações, com critérios mecânicos para selecionar as ações, que permitem obter um retorno no mercado de ativos de risco compatível com o risco tomado.
• Já demorou para lançarem um ETF utilizando alguma destas estratégias!

Desempenho das estratégias em 2014

O ano de 2014 terminou e foi mais um ano ruim para o mercado de ações brasileiro. Apesar de ter passado boa parte do ano com lucro, o IBOVESPA terminou o ano ligeiramente negativo, porém bem melhor que em 2013, quando o índice perdeu quase 20%. Naquele ano, as estratégias quantitativas que temos discutido aqui no blog se saíram bem e teriam ajudado um investidor a proteger seu patrimônio. Vamos ver como elas se saíram em 2014?

Relembrando, as estratégias são as seguintes:

• Variância Mínima – a estratégia consiste em montar a carteira com o menor risco (volatilidade) possível, através da otimização de Markowitz (ver este post e também este artigo);
• Baixa volatilidade – divide o capital igualmente entre as 20 ações com a menor volatilidade;
• Baixo beta – divide o capital igualmente entre as 20 ações com menor beta (medido com relação ao IBOVESPA).
• Momentum – divide o capital igualmente entre as 20 ações com maior retorno nos últimos 6 meses.

Todas as carteiras acima são rebalanceadas mensalmente e, para comparação justa com o IBOVESPA, não são incluídos custos operacionais. O resultado abaixo apresenta apenas o ano de 2014.

Desempenho das estratégias em 2014

O gráfico abaixo apresenta o retorno das estratégias, do IBOVESPA e do CDI em 2014. Vemos que todas as estratégias, assim como o IBOVESPA, ficaram abaixo do CDI no ano. Porém, enquanto o IBOVESPA apresentou perda de -0,65% no ano, todas as estratégias tiveram retorno positivo. Em particular, a estratégia bem simples de comprar as ações de baixa volatilidade terminou o ano com valorização de 7,56%.

Retorno anual

 

Em termos de volatilidade, vemos no gráfico abaixo que as estratégias tiveram variações menores do que o IBOVESPA. A volatilidade anual do IBOVESPA ficou em quase 25%, enquanto as estratégias tiveram volatilidades entre 14% e 21%. A volatilidade da estratégia de comprar as 20 ações de menor volatilidade foi 25% menor do que a do IBOVESPA, o que é impressionante, considerando o pequeno número de ações na carteira. A estratégia que minimiza a volatilidade da carteira teve volatilidade ainda menor, de 14%.

Volatilidade anual

Finalmente, a perda máxima (maximum drawdown) das estratégias em 2014 foi, com exceção da estratégia de momentum, muito inferior à do índice. O IBOVESPA chegou a estar perdendo 24% em relação ao seu pico no ano. A estratégia de momentum também apresentou perda similar. As estratégias mais conservadoras, por outro lado, tiveram desvalorização máxima com relação às suas máximas no ano da ordem de 14 a 15%, o que confirma sua importância na proteção do capital em momentos de crise.

Perda Máxima

O gráfico abaixo apresenta o retorno acumulado das estratégias, do IBOVESPA e do CDI.

 

A tabela abaixo apresenta todas as métricas de desempenho das estratégias, do IBOVESPA e do CDI. Note que não fiz comparações do índice de Sharpe e Sortino, dado que as estratégias ficaram abaixo do CDI.

Acompanhamos aqui no blog, em tempo real, o desempenho de estratégias simples e mecânicas para montar carteiras que não só tiveram desempenho superior ao do mercado como um todo, como também risco bem menor.  Em 2013, ano em que o IBOVESPA perdeu quase 20%, as estratégias de baixa volatilidade teriam ajudado o investidor a preservar seu patrimônio. Em 2014, o mercado não foi bom, porém as estratégias conseguiram retornos positivos. Vamos ver o que 2015 reserva!

Métrica	Variância Mínima	Menor Volatilidade	Menor Beta	Momentum	IBOVESPA	CDI
CAGR (%)	1.51	7.56	1.73	2.67	-0.65	10.46
Volatilidade (%)	14.26	18.47	15.2	21.36	24.94	–
Vol.Downside (%)	8.92	11.67	9.44	14.1	15.19	–
Índice de Sharpe	-0.63	-0.16	-0.58	-0.37	-0.45	–
Índice de Sortino	-1.01	-0.25	-0.93	-0.55	-0.73	–
Perda Máxima (%)	14.13	14.71	15.74	23.75	24.05	–
Pior Mês (%)	-7.22	-8.53	-7.75	-16.88	-11.7	0.76
Beta	0.46	0.69	0.47	0.76	1	–
Correlação IBOVESPA	0.81	0.93	0.78	0.89	1	–
% Meses Positivos	50.79	48.41	50.4	48.41	46.43	1
VaR Médio (%)	2.04	2.61	2.15	2.93	3.55	–

Desempenho das Estratégias – Outubro 2014

A última vez que atualizei o desempenho das estratégias foi no final de agosto. Desde então, tivemos eleições e grande volatilidade no mercado brasileiro. Vejamos como as estratégias se saíram em comparação com o mercado.

Relembrando, as estratégias são as seguintes:

• Variância Mínima – a estratégia consiste em montar a carteira com o menor risco (volatilidade) possível, através da otimização de Markowitz (ver este post e também este artigo);
• Baixa volatilidade – divide o capital igualmente entre as 20 ações com a menor volatilidade;
• Baixo beta – divide o capital igualmente entre as 20 ações com menor beta (medido com relação ao IBOVESPA).
• Momentum – divide o capital igualmente entre as 20 ações com maior retorno nos últimos 6 meses.

Todas as carteiras acima são rebalanceadas mensalmente e, para comparação justa com o IBOVESPA, não são incluídos custos operacionais. O resultado abaixo apresenta apenas o ano de 2014.

Desempenho das estratégias em 2014

O gráfico abaixo apresenta o retorno mensal das estratégias e do IBOVESPA desde janeiro. Vemos que no mês de agosto o IBOVESPA apresentou um retorno de quase 10%, acumulando praticamente 20% de ganho no ano.  No mês de setembro houve uma reversão, com o IBOVESPA devolvendo uma boa parte destes ganhos (aproximadamente 12%). Em outubro o mercado apresentou alta volatilidade mas terminou o mês com ganho de 2%.

A estratégia de Momentum, que aposta em papéis que tiveram alta recente, superou o IBOVESPA em agosto com um ganho de 13%, porém sofreu uma reversão ainda mais forte em setembro, desvalorizando 17% e ficando negativa no ano.

Por outro lado, vemos que as estratégias de baixa volatilidade, variância mínima e baixo beta se comportaram da maneira esperada: ficaram para trás em agosto, quando o mercado teve forte alta, porém sofreram uma perda muito menor no momento de estresse do mercado em setembro. A carteira de variância mínima, por exemplo, perdeu apenas 3.8% em setembro, contra quase 12% do IBOVESPA.

Retorno mensal das estratégias e do IBOVESPA em 2014

O gráfico abaixo mostra o retorno acumulado das estratégias, do IBOVESPA e do CDI. Até o momento, parece que 2014 é mais um ano ruim para o mercado de ações: tanto o IBOVESPA como  as estratégias estão abaixo do CDI. Também fica claro que, com a exceção da estratégia de momentum, a volatilidade das estratégias é bem menor do que a do mercado.

Retorno acumulado das estratégias, IBOVESPA e CDI

 

A tabela abaixo apresenta as métricas de desempenho das estratégias, do IBOVESPA e do CDI, baseado em um backtest começando em janeiro de 2014. Vemos que o retorno total das estratégias está abaixo do CDI. A estratégia com melhor desempenho em termos de retorno acumulado até o momento é a carteira simples com ações de baixa volatilidade, que acumulou ganho de 5.37%, contra 7.15% do IBOVESPA. Apesar de estar abaixo do IBOVESPA, notamos que a volatilidade desta estratégia é significantemente menor do que a do índice: 15% contra 24%. Além disso, a perda máxima da carteira de baixa volatilidade foi de aproximadamente 12%, bastante inferior à perda máxima do IBOVESPA, confirmando que este tipo de carteira protege contra momentos de turbulência no mercado.

Métrica	Variância Mínima	Menor Volatilidade	Menor Beta	Momentum	IBOVESPA	CDI
Retorno Total (%)	-3.98	5.37	1.39	0.79	7.15	8.77
CAGR (%)	-4.64	6.33	1.63	0.92	8.44	10.35
Volatilidade (%)	10.02	15.33	12.61	19.5	24.02
Vol. Downside (%)	6.44	9.18	8.04	13.09	14.45
Índice de Sharpe	-1.5	-0.27	-0.7	-0.49	-0.08
Índice de Sortino	-2.34	-0.44	-1.09	-0.72	-0.14
Drawdown Máx. (%)	9.62	12.18	10.85	23.53	18.41
Pior Mês (%)	-6	-6.66	-6.14	-17.32	-11.7
Beta	0.3	0.58	0.35	0.71	1
Correlação Benchmark	0.73	0.91	0.67	0.88	1
% Meses Positivos	48.57	48.1	50.95	50	47.62
VaR médio (%)	1.27	1.96	1.67	2.55	3.14

O negócio agora é acompanhar o que acontecerá com o mercado e as estratégias até o final do ano.

 

Momentum: o que sobe…continua subindo

Momentum é a tendência, observada empiricamente, de os preços dos ativos continuarem a se movimentar em uma certa direção. Por exemplo, ações que subiram no passado recente (tipicamente 3 a 12 meses) tendem a continuar subindo no futuro (analogamente, ações que cairam tendem a continuar caindo). Este fenômeno é difícil de se explicar racionalmente com as teorias convencionais de finanças, pois de acordo com a hipótese do mercado eficiente*, as variações nos preços dos ativos no passado não deveriam ser úteis como preditoras dos preços no futuro. Por este motivo, tipicamente explica-se o fenômeno de momentum com algum argumento comportamental, por exemplo o de que os investidores não reagem de maneira correta às informações disponíveis no mercado.

O objetivo deste post é estudar se este efeito existe no mercado de ações brasileiro. Para isto, faremos simulações (backtests) de carteiras com rebalanceamento mensal, usando todas as ações que atendem a critérios mínimos de volume e liquidez, para eliminar ações ilíquidas que podem distorcer os resultados. Utilizaremos dois benchmarks: uma carteira igualmente ponderada com todas as ações disponíveis, e o índice IBOVESPA. Utilizaremos o período amostral de janeiro de 2005 até outubro de 2013, que inclui a crise financeira.

Montar uma carteira para explorar o fenômeno de momentum é bastante simples: a cada período, escolhemos um certo número de ações com os retornos mais altos em um determinado horizonte. Podemos pensar na estratégia como tendo dois parâmetros: o número de ações que queremos ter na carteiras, e o período no qual vamos calcular o retorno para ranquear as ações. Para esta simulação, vamos incluir na carteira, a cada mês, as 20 ações com o maior retorno nos últimos 6 meses. Esta carteira valerá durante 1 mês, após o qual recalcularemos os retornos de todas as ações e montaremos uma nova carteira. Os parâmetros escolhidos são arbitrários e podem ser modificados. Chamaremos esta estratégia de MOM20.

O gráfico abaixo mostra o retorno acumulado da estratégia MOM20 e, para comparação, da carteira igualmente ponderada (CIP), a qual consiste em dividir o capital igualmente entre as ações disponíveis, do IBOVESPA e do CDI. Notamos que a estratégia parece promissora, superando tanto a carteira buy-and-hold de todas as ações (CIP) e o índice IBOVESPA.

Retorno acumulado de estratégia de momentum, carteira igualmente ponderada, IBOVESPA e CDI

Apesar dos resultados promissores, a estratégia sofre bastante na crise de 2008, apresentando um drawdown acentuado. A tabela abaixo apresenta algumas estatística de desempenho (os números não incluem custos operacionais). O drawdown da estratégia, apesar de menos acentuado do que o da CIP ou IBOVESPA, ainda é da ordem de 50%, ou seja, durante o período da crise a estratégia chegou a ter uma perda de metade do capital acumulado. Apesar disto, os número confirmam que a estratégia MOM20 é superior à carteira buy and hold e ao IBOVESPA.

Statistics	CIP	MOM20	IBOVESPA	Risk Free
CAGR (%)	14.69	21.44	8.6	11.84
Volatility (%)	23.99	23.7	29.12	–
Downside Vol. (%)	17.7	17.39	20.65	–
Sharpe Ratio	0.12	0.4	-0.11	–
Sortino Ratio	0.16	0.55	-0.16	–
Maximum Drawdown (%)	54.44	50.55	59.96	–
Worst Month (%)	-20.72	-15.08	-25.19	0
Beta	0.79	0.71	1	–
Correlation Benchmark	0.96	0.87	1	–
% Positive Months	53.2	54.16	51.43	1
Average VaR (%)	3.18	3.2	3.86	–

Uma opção para tentar evitar perdas como as de 2008 é tentar utilizar algum filtro para diminuir a exposição em períodos de estresse no mercado. Uma regra comumente utilizada consiste em zerar a posição em uma ação quando o preço está abaixo da média móvel. Para aplicar isto no nível da carteira, vamos utilizar a seguinte lógica: no início de cada mês, escolhemos as 20 ações com maior retorno nos últimos 6 meses. Porém, se o preço de uma determinada ação estiver abaixo da média móvel, calculada também nos últimos 6 meses, iremos zerar a exposição naquela ação e investir o equivalente no CDI (ativo livre de risco). Portanto, enquanto a estratégia MOM20 tinha 100% de capital comprado em ações, a nova estratégia, que chamaremos de MOM20Rel, pode alocar qualquer valor entre 0 a 100% em ações, com o restante no CDI.

O gráfico abaixo apresenta os resultados. Notamos que a regra ajuda a controlar o drawdown máximo, aumentando o retorno acumulado total.

A tabela abaixo apresenta a comparação das duas estratégias de momentum. Notamos um aumento modesto no retorno anualizado, e uma diminuição também modesta na volatilidade, o que aumenta o índice de Sharpe da estratégia de 0.4 para 0.54. A diminuição na perda máxima (drawdown), no entanto, é sustancial: de 50% para 28%. Isto pode ser verificado também através do aumento no índice de Sortino, que leva em consideração apenas a volatilidade das perdas, e que aumenta de 0.55 para 0.72.

Statistics	MOM20	MOM20Rel
CAGR (%)	21.44	22.86
Volatility (%)	23.7	20.42
Downside Vol. (%)	17.39	15.19
Sharpe Ratio	0.4	0.54
Sortino Ratio	0.55	0.72
Maximum Drawdown (%)	50.55	28.18
Worst Month (%)	-15.08	-13.1
Beta	0.71	0.54
Correlation Benchmark	0.87	0.77
% Positive Months	54.16	54.52
Average VaR (%)	3.2	2.81

Podemos concluir que existem perpectivas de que o efeito de momentum existe e é explorável como estratégia de investimento no mercado de ações brasileiro. A exploração do efeito parece ser beneficiada pela utilização de uma regra de alocação tática relativa para cada ação. Os parâmetros escolhidos acima foram arbitrários, portanto sem dúvida as estratégias podem ser refinadas. Além disso, as estratégias de momentum podem ser facilmente utilizadas devido à simplicidade das regras. Uma possibilidade interessante é combinar esta estratégia com a estratégia de mínimização de volatilidade.

*note que a hipótese do mercado eficiente implica que todo e qualquer exercício de análise técnica é fútil para prever os preços futuros.

Perder os melhores dias do mercado

Vi um gráfico interessante compartilhado por um amigo no Facebook, comparando o retorno total do S&P entre 1980 e 2012 se o investidor tivesse ficado comprado todos os dias, e se tivesse perdido os 5, 10, 30 e 50 melhores dias do mercado. O gráfico é este:

O gráfico sugere que ficar fora do mercado pode custar caro, porque podemos perder os dias com os melhores retornos. Decidi replicar para o IBOVESPA. Usei dados entre 1/jan/1997 e 22/05/2013 (escolha arbitrária…não confio muito em dados históricos do mercado brasileiro muito antigos). Aqui está o resultado:

Remover os melhores dias do mercado tem um impacto muito grande no retorno acumulado. Como a volatilidade do IBOVESPA é muito maior do que a do S&P (no período 1997-2013, vol do IBOV ~ 35%, vol do S&P ~21%), o impacto é bem maior no IBOVESPA.

Porém, este teste hipotético possui uma premissa bem peculiar: o investidor fica de fora exatamente nos melhores dias. Tudo bem que market timing é uma coisa difícil e que os estudos mostram que os investidores tendem a sair e entrar no mercado nos momentos errados, mas perder exatamente os melhores dias é exagerado. E se invertêssemos a lógica? O que aconteceria com um investidor que tivesse a capacidade de ficar de fora justamente nos piores dias do mercado? Devido ao efeito de composição das perdas e ganhos, ele teria um desempenho miraculoso (note que a primeira barra tem o mesmo valor nos dois gráficos):

O efeito de composição significa que perder 50% e depois ganhar 50% não retorna o investimento ao mesmo valor. Por exemplo, se tenho R$10,000 e perco 50%, fico com R$5,000. Se ganhar mais 50% vou para R$7.500 e ainda estou perdendo 25% em relação ao valor original. Podemos argumentar então que ficar fora do mercado em dias muito ruins pode ser melhor do que deixar estar no mercado nos melhores dias.

A discussão toda, é claro, parte da premissa de um sistema de market timing perfeito.  Considerando que retornos extremos tendem a ocorrer próximos uns dos outros (efeito de conglomerados de volatilidade), construir um sistema que evita só os retornos negativos é impossível. Porém, períodos de volatilidade extrema geralmente são ruins no agregado, ou seja, detectar tais períodos e ficar de fora deles pode ser valioso.

Tem-se falado bastante sobre sistemas de alocação tática usando médias móveis para determinar quando entrar ou sair de uma classe de ativos (coisas à la Ivy Portfolio e Mebane Faber). Regras muito simples parecem funcionar. O gráfico abaixo apresenta uma estratégia que alterna entre IBOVESPA e CDI, mudando para o CDI quando o IBOVESPA está abaixo da média móvel de 120 dias (a janela foi totalmente chutada, outras até mais curtas funcionam melhor ainda). A estratégia tem um retorno acumulado bem maior do que o do IBOV, com um drawdown máximo praticamente metade (drawdown da estratégia ~31%, drawdown do IBOVESPA ~60%). Teríamos ficado de fora em períodos turbulentos como parte da crise de 2008 . O teste não inclui custos operacionais, pode-se argumentar ad nauseam sobre o tamanho da janela etc…Porém se algo tão ridiculamente simples parece ajudar bastante, acho que existe esperança para a ideia de tentar entrar e sair do mercado de maneira tática.

 

Seguem algumas estatísticas para não ficar só no gráfico:

Como ponto final e, citando Game of Thrones, “Palavras são vento”. Nenhuma quantidade de backtests substituirá desenvolver e usar um sistema na prática, com dinheiro em jogo. Olhar o gráfico é uma coisa; tomar o drawdown e ver seu dinheirinho desaparecendo é outra. Finalmente, vale sempre o nosso velho e bom disclaimer.